1963年，人们刚刚经历了三年“自然灾害”，对于食物的渴望无以复加。在北方某城的钢厂，新厂长刘峰因为领导有方超额完成任务，获得了总公司的奖励——一头猪。这令全场职工都很振奋。炊事班长崔大可（李梦男 饰）拉回了这头猪，大家都期待着吃猪肉解馋。但是厂长刘峰却三顾茅庐把已开除的员工南易（冯远征 饰）请回来做杀猪人，这令崔大可极为不满。结果，南易一餐成名，重回炊事班，当了主厨。而且，他还与老班的外甥女丁秋楠（李芯逸 饰）谈起了恋爱，令崔大可更加嫉妒。在南易改造后厨时，崔大可唱起了对台戏。他利用南易屡屡帮寡妇梁拉娣（苗圃 饰）解围之事，在丁秋楠面前挑拨离间，搬弄是非，致使二人误会重重。崔大可则趁虚而入，占有了丁秋楠……此后，四个人的爱情与命运都发生了巨大的改变
以看似支离破碎的时间线穿插，逐步道出争相，桑德拉这回全程落魄，扮演负罪之人，被世人所不理解，甚至谩骂殴打，也调侃体制笑话，悲叹命运颠沛，简单的故事让导演的手法烘焙的更有看点，曲折乃至深刻，但本身文本回转欠缺，惊喜度大打折扣，只凭一己之力演技支撑，复仇那条线本来也很鸡勒，线里的出轨段落更狗血，总归，一切一切的一切，只为让血缘关系的重新交错，跋山涉水的努力靠近，只为结尾那一次轻轻的拥抱，熟悉又陌生，疏离又亲切，模糊的记忆瞬时清晰可见，牵盼的人就在一线之间，对角色最好不过的关照和慰藉，难能可贵的是，如此克制却又如此动人。★★★
前面还在想，不至于杀人吧，后来道出实情才解释的通，她才5岁啊。最后没有言语的相拥，一切都释然了，情同母女的姐妹情。
7.8 其实前半段真的和误杀2一样 当第一个孩子倒下时 我就猜到女主绝不会杀他 只是走向和误杀2的区别在于 女主为了一个大义帮助全印度强奸的女性获取他们的权益 更为值得人们推崇 以及她所cue到的每个人包括警察都应该对她今天的行为负责。唯一吐槽的点就是 该剧还是太过理想化 现实中持枪警察和总统进屋 绝不会还有后续一起直播谈判的可能
媒体家人家长警察几个身份并没有从不同角度起到任何作用 无聊
电影稀烂，唯一值得一提的就是影片最后一句话的，每八分钟印度就有一个女孩被强奸
桑德拉·布洛克的人中让我出戏 剧情的高潮也没有撑起来… 是我期望太高了
复仇剧 女主策划绑架，只为见总理，以自身为视角揭露印度强奸的严重性
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻，有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观，才让施暴者总能逍遥法外，而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时，它不仅仅只是女性意识的觉醒，更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活？希望她们被怎样对待？
最震撼的甚至不是电影本身，是电影结束后的那三行字幕。
韩片一般黑暗到让人感到绝望，而印度片却总是让人感觉好像还有点希望……
桑德拉布洛克党嘴太让我出戏了，除此之外，演得真好，大女主戏。
毫无起伏，印度片还得看《调音师》2022-4-8 03:13:35
我立意很高，观众的欣赏能力也就这样，所以剧本什么的就随便弄一下就行了吧，前半段把观众的当傻子按在地上摩擦的剧情是真的让人有点生理不适感。但不得不提的是最后的落点立住了，典型的情绪流电影吧
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
几种关系之间的力很巧妙，虽然刻意但都有效，也没刻意得过界。演技确实太稳了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
